Автоматическая фокусировка и объективы с переменным фокусным расстоянием в среднем формате.
Автор: Ярослав Амелин (yaram@mail.ru) Оригинал статьи: Специально для журнала M-Format
Изначально и автоматическая фокусировка и объективы с переменным фокусным расстоянием
были призваны облегчить жизнь фотографа, особенно при оперативной съемке. Сегодня
автофокусом и зум-объективом в среднем формате никого не удивишь, но значительная
часть профессионалов относится к "нововведениям" как минимум осторожно.
В этой статье я попробую немного оправдать техническое совершенство для тех,
кто против, и поставить дополнительный знак вопроса для тех, кто за.
Первая среднеформатная камера с автоматической фокусировкой - Pentax 645 N,
появилась в 1997 году. После этого автофокус проник в самый компактный из средних
форматов - 645-й. Сейчас четыре производителя выпускают и обновляют автофокусные
камеры в этой области. Их последние разработки: Contax 645 AF, Hasselblad H1,
Mamiya 645 AFD, Pentax 645 NII. Самый большой формат из всех оснащенных автоматической
фокусировкой пока 66, с единственным представителем - камерой Rolleiflex 6008
AF.
Начав с узкого формата, автофокус решительно проник в фотографию, хотя противников
автоматической фокусировки всегда было больше, чем нужно. В среднеформатной
фотографии все повторилось: те же опасения, те же мифы и страшилки. Начну, я
с самого главного свойства автофокуса - его всегда можно отключить. Я не знаю
ни одного среднеформатного аппарата, где бы нельзя было отключить автоматическую
фокусировку, и на объективах которых не было бы пусть и менее удобного, чем
где-то еще, но фокусировочного кольца. Это основное свойство позволит вам фокусироваться
вручную, а также более продуктивно использовать технику гиперфокальной фокусировки.
Есть масса тестов, а еще больше - ссылок на них, показывающих, что ручная фокусировка
точнее и быстрее автоматической. Одновременно с этим, камеры с автоматической
фокусировкой покупают, и покупают достаточно интенсивно. Наконец, современный
репортаж и особенно спортивная фотография настолько пропитались автофокусом,
что большинство фотографов вряд ли получат результаты такого же качества с ручной
фокусировкой, даже если они раньше работали механическими объективами.
И здесь пора сказать об опыте. Опытный фотограф вполне возможно и сфокусируется
быстрее вручную, если он значительную часть жизни этим занимался. Фотограф,
который пришел в фотографию и взял сразу автофокусную камеру, с ней получит
результат намного быстрее. Конечно, я помню о типичных камнях преткновения автоматической
фокусировки, таких как малоконтрастные объекты, объекты в темноте и заходящие
друг за друга предметы. Но справедливости ради стоит заметить, что подавляющее
большинство съемочных ситуаций современным фокусировочным системам по зубам
и нареканий по точности фокусировки нет. Можно согласиться, что автоматическая
фокусировка работает чуть хуже при использовании длиннофокусной оптики, особенно
когда объектив начинает "елозить" в поисках объекта. Но нельзя и не
соглашаться с тем, что поймать в фокус 500-мм объектива движущийся предмет на
полностью открытой диафрагме используя только левую руку достаточно тяжело и
требует опыта.
Поэтому преимущества автоматической или ручной фокусировки становятся преимуществами
только при наличии значительного опыта использования той или иной техники. И
здесь скорее ваш опыт и тренировка определяют то, что вы выберете. Но совершенно
точно, что большинство фотографов, которые говорят, что фокусируются быстрее
вручную, на самом деле фокусируются медленнее, особенно с коротко- и среднефокусными
объективами, где автофокусировка практически мгновенна. И еще один важный момент:
если у вас не идеальное зрение, то автоматическая фокусировка скорее вам поможет,
чем навредит. Небольшие отклонения в зрении могут сыграть злую шутку при использовании
малых диафрагменных чисел - 2 или 2.8 для среднего формата. Вы наводили на глаз,
а резким получился нос - вполне возможный вариант.
В пейзажной фотографии, когда часто используется шкала глубины резко изображаемого
пространства (ГРИП), автоматическая фокусировка может даже помешать, так как
навести объектив на гиперфокальное расстояние путем подбора соответствующего
объекта между фотоаппаратом и бесконечностью может стать проблемой. Здесь самым
простым вариантом является переключиться в режим ручной фокусировки и воспользоваться
шкалой ГРИП. (К сожалению, я не могу достоверно ответить, на всех ли объективах
для среднеформатных автофокусных аппаратов есть такая шкала.) Даже в случае
пейзажной съемки отсутствие шкалы ГРИП не смертельно, просто сфокусируйтесь
на бесконечность или на середину расстояния между вами и отдаленным пейзажем.
По теории, и все это знают, надо фокусироваться на то самое гиперфокальное
расстояние. Но при этом слишком велик риск, что вы получите нерезким дальний
план из-за ошибки в определении это самого расстояния на глаз. Вероятна эта
ошибка и при наличии шкалы ГРИП, потому что она может быть не совсем точно нанесена
на объективе. Из личного опыта скажу, что на практике такие случаи у меня были,
и поэтому я пользуюсь приемом гиперфокальной фокусировки очень осторожно и с
перестраховкой, устанавливая фокус объектива на расстояние чуть большее гиперфокального.
Кстати, вы проиграете не так уж и много резкости, если сфокусируете объектив
на бесконечность. По той самой шкале ГРИП вы можете достаточно точно определить
сколько именно.
Практика показала, что автофокусировка может с успехом применяться и в пейзажной
фотографии, и в интерьерной, и даже в макросъемке, хотя многие согласятся с
тем, что там она совсем не обязательна. Наконец, та же практика показывает,
что автофокус прочно завоевал себе место под солнцем в консервативной среднеформатной
фотографии и уходить оттуда явно не собирается, а вот появление автофокусной
камеры формата 67 весьма вероятно.
Объективы с переменным фокусным расстоянием (зумы) появились в среднеформатной
фотографии еще до автофокуса. Хотя и здесь мы можем говорить о влиянии 35-мм
зеркальных камер. Основной аргумент противников зумов - снижение качества изображения
по сравнению с дискретными объективами. И этот аргумент абсолютно непоколебим.
Очевидно, что зум-объектив - это компромисс между несколькими объективами, со
всеми вытекающими последствиями принятия компромиссных решений. Другое дело,
что эти последствия не так катастрофичны, как может показаться. И в среднеформатной
фотографии качество зумов очень высоко.
Высоко по нескольким причинам. Во-первых, все зум-объективы для среднего формата
имеют небольшую кратность. Она не больше двух в отличие от десятикратных объективов
в узком формате. Во-вторых, в среднеформатной фотографии нет понятия "бюджетные
объективы". Я еще соглашусь, что можно говорить о "бюджетных камерах"
в среднем формате, хотя я бы предпочел более точную, на мой взгляд, формулировку
"облегченные варианты базовой модели". Даже более дешевые серии, которые
позиционируются производителями как "бюджетные", на самом деле таковыми
не являются; достаточно посмотреть на цены и характеристики. В-третьих, качество
среднеформатных объективов, как и контроль качества, часто выше таковых в 35-мм
формате. В-четвертых, максимальная диафрагма в зум-объективах меньше, чем в
похожих дискретных, что само по себе зло, но на качестве изображения сказывается
положительно.
Причина появления зумов даже в среднем формате очевидна - это удобно. И удобно
вдвойне, когда вы находитесь вне студии. И указанное удобство еще перемножается
на два, когда вам нужно тащить технику на себе. И уж совсем бесценным зум объектив
становится тогда, когда вам приходится менять композицию кадра не меняя точки
съемки. А это бывает достаточно часто.
Типичные примеры использования зумов: съемка в горах, в городе на стесненных
улицах, съемка репортажа, когда надо "мгновенно подойти вперед", наконец,
все съемки "ленивых фотографов", которым не хочется перемещать штатив
в студии или перемещаться самим относительно объекта съемки.
Плата в потере качества при съемке среднеформатными зум-объективами, скорее
теоретическая, нежели имеет существенные основания. Здесь все зависит от того,
что для вас качество и сколько вы готовы за него заплатить, что для вас композиция
и сколько вы отдадите за нее, наконец, что для вас деньги и сколько их вы готовы
затратить. Приобретение зум-объектива может оказаться выгоднее покупки нескольких
объективов, а может оказаться дороже. Здесь все зависит от производителя, а
иногда и от места покупки. Но почти все среднеформатные системы содержат хотя
бы один объектив с переменным фокусным расстоянием. Причем это относится не
только к формату 645, но и к 66, 67 и даже 68.
Лидером по количеству зум-объективов является автофокусная система Pentax 645,
в которой пять зумов от 33-55/4.5 до 150-300/5.6. Часто, в среднеформатной системе
всего один-два зума преимущественно портретного или нормального диапазонов.
Поэтому на самом деле выбора у вас нет, вернее он существует в тот короткий
отрезок времени, когда вы выбираете систему. Вполне возможно, что производители
будут увеличивать присутствие объективов с переменным фокусным расстоянием в
своих линейках оптики, но наиболее вероятно их прибавление в системах формата
645. Логика производителей ясна: если фотографам удобно снимать зумами, мы предоставим
им эту возможность; если фотографы хотят снимать дискретными объективами - выбор
не сократился.
На сегодня, совершенно очевидно, что как бы вы не хотели снимать одними зумами,
ни одна среднеформатная система не предоставит вам такой возможности, а раз
так, то дискретными объективами вы будете пользоваться все равно, что даст возможность
сравнить качество результата.
Зумам свойственны и недостатки: пониженная светосила и, иногда, большие габариты
и вес по сравнению с дискретными объективами. Увеличенные габариты и масса характерны
для широкоугольных зумов, которых немного, причем замечание действует только
для конкретных дискретных объективов, а не для всего их диапазона, который заменяет
зум. Снижение светосилы у среднеформатных зумов значительно менее заметно, чем
в узком формате. Среднеформатные объективы вообще часто менее светосильны своих
аналогов в "кинопленочном" формате.
Самыми светосильными объективами в среднем формате чаще всего являются штатные
объективы, а все остальные темнее на ступень, две или три. При этом для зумов
характерно снижение светосилы на шаг с короткого конца по сравнению с аналогичным
дискретником, и на полшага с длинного конца. Иногда светосила зума практически
идентична заменяемым дискретным объективам, как у Pentax SMC 67 55-100/4.5,
который может заменить объективы 55/4, 75/4.5 и 100/4; правда в середине диапазона
там еще есть 75/2.8 и 90/2.8. В разумных пределах снижение светосилы не должно
создавать каких-либо проблем, хотя здесь все зависит от особенностей применения
конкретного объектива в конкретных условиях.
Теперь вы можете спросить: "Какие же выводы?". А я вам отвечу: все
чрезвычайно просто. Если у вас достаточно денег, то лучше всего купить и зум
и пару дискретных объективов, что даст непревзойденную свободу выбора и головную
боль каждый раз, когда надо определять, что уложить в кофр на сегодня. Если
вы сторонник минимального комплекта оборудования, то выбор зависит от преобладающего
вида съемки. И здесь я не во власти давать четкие указания, а лишь приведу собственное
мнение.
Для архитектуры, интерьера, натюрморта и пейзажа я беру дискретные объективы.
Это связано с тем, что камера на штативе, а я могу побегать в поисках точных
границ кадра. Вторая причина выбора для данных видов съемок дискретных объективов
связана с качеством. Особенно в интерьерных съемках дисторсия - серьезная проблема
зумов - мало приемлема. Дискретные объективы чаще дают более равномерное разрешение
по площади кадра, а вот углы у зумов иногда настолько плохи, что дальше некуда.
Все же такие вершины оптики как Biogon 38/4.5 CFi объективы с переменным фокусным
расстоянием покорят не скоро.
В случае портретов, репортажа (в среднем формате репортаж больше ассоциируется
со съемкой свадеб и подобных мероприятий, а не беготней в бежевом жилете по
улицам с выщербленными стенами) и моды зум для меня намного приятней. Качество
теряется не сильно, так как углы кадра в большинстве своем малозначимы или вообще
не в фокусе, а точное кадрирование движущихся объектов дает вам возможность
не обрезать изображения дискретников.
Самый лучший способ определить подходит вам зум или нет - провести пробную
съемку. Правда здесь тоже есть опасность сделать скоропалительные выводы. К
сожалению, мало магазинов в России предоставят такую возможность и, в основном,
это будет "сэконд-хэнд". Поэтому тесты и субъективные оценки станут
важнее. На что обратить внимание? На самые больные места зумов: разрешающую
способность по углам и дисторсию на краях диапазона фокусных расстояний, массу
и, конечно же, цену. Иногда за деньги, потраченные на один зум, можно купить
целую гору объективов пусть и бывших в употреблении, но все равно лучших, чем
зум. Здесь все зависит от конкретных предложений на рынке.
Возможно теперь у вас еще больше вопросов и сомнений, чем до того времени,
как вы начали читать эту статью. Автофокус? Зум-объективы? Ничего страшного
- это всего лишь технические средства решения фотографических и творческих задач…
©2002 Все права принадлежат авторам статей. Любое использование перевода без разрешения администрации сайта M-Format запрещено. По вопросам, связанным с использованием материала, пишите на pr@mformat.com
Обсудить статью в форуме
|