Автоматическая фокусировка и объективы с переменным фокусным расстоянием в среднем формате.

Автор: Ярослав Амелин (yaram@mail.ru)
Оригинал статьи: Специально для журнала M-Format
 

Изначально и автоматическая фокусировка и объективы с переменным фокусным расстоянием были призваны облегчить жизнь фотографа, особенно при оперативной съемке. Сегодня автофокусом и зум-объективом в среднем формате никого не удивишь, но значительная часть профессионалов относится к "нововведениям" как минимум осторожно. В этой статье я попробую немного оправдать техническое совершенство для тех, кто против, и поставить дополнительный знак вопроса для тех, кто за.

Первая среднеформатная камера с автоматической фокусировкой - Pentax 645 N, появилась в 1997 году. После этого автофокус проник в самый компактный из средних форматов - 645-й. Сейчас четыре производителя выпускают и обновляют автофокусные камеры в этой области. Их последние разработки: Contax 645 AF, Hasselblad H1, Mamiya 645 AFD, Pentax 645 NII. Самый большой формат из всех оснащенных автоматической фокусировкой пока 66, с единственным представителем - камерой Rolleiflex 6008 AF.

Начав с узкого формата, автофокус решительно проник в фотографию, хотя противников автоматической фокусировки всегда было больше, чем нужно. В среднеформатной фотографии все повторилось: те же опасения, те же мифы и страшилки. Начну, я с самого главного свойства автофокуса - его всегда можно отключить. Я не знаю ни одного среднеформатного аппарата, где бы нельзя было отключить автоматическую фокусировку, и на объективах которых не было бы пусть и менее удобного, чем где-то еще, но фокусировочного кольца. Это основное свойство позволит вам фокусироваться вручную, а также более продуктивно использовать технику гиперфокальной фокусировки.

Есть масса тестов, а еще больше - ссылок на них, показывающих, что ручная фокусировка точнее и быстрее автоматической. Одновременно с этим, камеры с автоматической фокусировкой покупают, и покупают достаточно интенсивно. Наконец, современный репортаж и особенно спортивная фотография настолько пропитались автофокусом, что большинство фотографов вряд ли получат результаты такого же качества с ручной фокусировкой, даже если они раньше работали механическими объективами.

И здесь пора сказать об опыте. Опытный фотограф вполне возможно и сфокусируется быстрее вручную, если он значительную часть жизни этим занимался. Фотограф, который пришел в фотографию и взял сразу автофокусную камеру, с ней получит результат намного быстрее. Конечно, я помню о типичных камнях преткновения автоматической фокусировки, таких как малоконтрастные объекты, объекты в темноте и заходящие друг за друга предметы. Но справедливости ради стоит заметить, что подавляющее большинство съемочных ситуаций современным фокусировочным системам по зубам и нареканий по точности фокусировки нет. Можно согласиться, что автоматическая фокусировка работает чуть хуже при использовании длиннофокусной оптики, особенно когда объектив начинает "елозить" в поисках объекта. Но нельзя и не соглашаться с тем, что поймать в фокус 500-мм объектива движущийся предмет на полностью открытой диафрагме используя только левую руку достаточно тяжело и требует опыта.

Поэтому преимущества автоматической или ручной фокусировки становятся преимуществами только при наличии значительного опыта использования той или иной техники. И здесь скорее ваш опыт и тренировка определяют то, что вы выберете. Но совершенно точно, что большинство фотографов, которые говорят, что фокусируются быстрее вручную, на самом деле фокусируются медленнее, особенно с коротко- и среднефокусными объективами, где автофокусировка практически мгновенна. И еще один важный момент: если у вас не идеальное зрение, то автоматическая фокусировка скорее вам поможет, чем навредит. Небольшие отклонения в зрении могут сыграть злую шутку при использовании малых диафрагменных чисел - 2 или 2.8 для среднего формата. Вы наводили на глаз, а резким получился нос - вполне возможный вариант.

В пейзажной фотографии, когда часто используется шкала глубины резко изображаемого пространства (ГРИП), автоматическая фокусировка может даже помешать, так как навести объектив на гиперфокальное расстояние путем подбора соответствующего объекта между фотоаппаратом и бесконечностью может стать проблемой. Здесь самым простым вариантом является переключиться в режим ручной фокусировки и воспользоваться шкалой ГРИП. (К сожалению, я не могу достоверно ответить, на всех ли объективах для среднеформатных автофокусных аппаратов есть такая шкала.) Даже в случае пейзажной съемки отсутствие шкалы ГРИП не смертельно, просто сфокусируйтесь на бесконечность или на середину расстояния между вами и отдаленным пейзажем.

По теории, и все это знают, надо фокусироваться на то самое гиперфокальное расстояние. Но при этом слишком велик риск, что вы получите нерезким дальний план из-за ошибки в определении это самого расстояния на глаз. Вероятна эта ошибка и при наличии шкалы ГРИП, потому что она может быть не совсем точно нанесена на объективе. Из личного опыта скажу, что на практике такие случаи у меня были, и поэтому я пользуюсь приемом гиперфокальной фокусировки очень осторожно и с перестраховкой, устанавливая фокус объектива на расстояние чуть большее гиперфокального. Кстати, вы проиграете не так уж и много резкости, если сфокусируете объектив на бесконечность. По той самой шкале ГРИП вы можете достаточно точно определить сколько именно.

Практика показала, что автофокусировка может с успехом применяться и в пейзажной фотографии, и в интерьерной, и даже в макросъемке, хотя многие согласятся с тем, что там она совсем не обязательна. Наконец, та же практика показывает, что автофокус прочно завоевал себе место под солнцем в консервативной среднеформатной фотографии и уходить оттуда явно не собирается, а вот появление автофокусной камеры формата 67 весьма вероятно.

Объективы с переменным фокусным расстоянием (зумы) появились в среднеформатной фотографии еще до автофокуса. Хотя и здесь мы можем говорить о влиянии 35-мм зеркальных камер. Основной аргумент противников зумов - снижение качества изображения по сравнению с дискретными объективами. И этот аргумент абсолютно непоколебим. Очевидно, что зум-объектив - это компромисс между несколькими объективами, со всеми вытекающими последствиями принятия компромиссных решений. Другое дело, что эти последствия не так катастрофичны, как может показаться. И в среднеформатной фотографии качество зумов очень высоко.

Высоко по нескольким причинам. Во-первых, все зум-объективы для среднего формата имеют небольшую кратность. Она не больше двух в отличие от десятикратных объективов в узком формате. Во-вторых, в среднеформатной фотографии нет понятия "бюджетные объективы". Я еще соглашусь, что можно говорить о "бюджетных камерах" в среднем формате, хотя я бы предпочел более точную, на мой взгляд, формулировку "облегченные варианты базовой модели". Даже более дешевые серии, которые позиционируются производителями как "бюджетные", на самом деле таковыми не являются; достаточно посмотреть на цены и характеристики. В-третьих, качество среднеформатных объективов, как и контроль качества, часто выше таковых в 35-мм формате. В-четвертых, максимальная диафрагма в зум-объективах меньше, чем в похожих дискретных, что само по себе зло, но на качестве изображения сказывается положительно.

Причина появления зумов даже в среднем формате очевидна - это удобно. И удобно вдвойне, когда вы находитесь вне студии. И указанное удобство еще перемножается на два, когда вам нужно тащить технику на себе. И уж совсем бесценным зум объектив становится тогда, когда вам приходится менять композицию кадра не меняя точки съемки. А это бывает достаточно часто.

Типичные примеры использования зумов: съемка в горах, в городе на стесненных улицах, съемка репортажа, когда надо "мгновенно подойти вперед", наконец, все съемки "ленивых фотографов", которым не хочется перемещать штатив в студии или перемещаться самим относительно объекта съемки.

Плата в потере качества при съемке среднеформатными зум-объективами, скорее теоретическая, нежели имеет существенные основания. Здесь все зависит от того, что для вас качество и сколько вы готовы за него заплатить, что для вас композиция и сколько вы отдадите за нее, наконец, что для вас деньги и сколько их вы готовы затратить. Приобретение зум-объектива может оказаться выгоднее покупки нескольких объективов, а может оказаться дороже. Здесь все зависит от производителя, а иногда и от места покупки. Но почти все среднеформатные системы содержат хотя бы один объектив с переменным фокусным расстоянием. Причем это относится не только к формату 645, но и к 66, 67 и даже 68.

Лидером по количеству зум-объективов является автофокусная система Pentax 645, в которой пять зумов от 33-55/4.5 до 150-300/5.6. Часто, в среднеформатной системе всего один-два зума преимущественно портретного или нормального диапазонов. Поэтому на самом деле выбора у вас нет, вернее он существует в тот короткий отрезок времени, когда вы выбираете систему. Вполне возможно, что производители будут увеличивать присутствие объективов с переменным фокусным расстоянием в своих линейках оптики, но наиболее вероятно их прибавление в системах формата 645. Логика производителей ясна: если фотографам удобно снимать зумами, мы предоставим им эту возможность; если фотографы хотят снимать дискретными объективами - выбор не сократился.

На сегодня, совершенно очевидно, что как бы вы не хотели снимать одними зумами, ни одна среднеформатная система не предоставит вам такой возможности, а раз так, то дискретными объективами вы будете пользоваться все равно, что даст возможность сравнить качество результата.

Зумам свойственны и недостатки: пониженная светосила и, иногда, большие габариты и вес по сравнению с дискретными объективами. Увеличенные габариты и масса характерны для широкоугольных зумов, которых немного, причем замечание действует только для конкретных дискретных объективов, а не для всего их диапазона, который заменяет зум. Снижение светосилы у среднеформатных зумов значительно менее заметно, чем в узком формате. Среднеформатные объективы вообще часто менее светосильны своих аналогов в "кинопленочном" формате.

Самыми светосильными объективами в среднем формате чаще всего являются штатные объективы, а все остальные темнее на ступень, две или три. При этом для зумов характерно снижение светосилы на шаг с короткого конца по сравнению с аналогичным дискретником, и на полшага с длинного конца. Иногда светосила зума практически идентична заменяемым дискретным объективам, как у Pentax SMC 67 55-100/4.5, который может заменить объективы 55/4, 75/4.5 и 100/4; правда в середине диапазона там еще есть 75/2.8 и 90/2.8. В разумных пределах снижение светосилы не должно создавать каких-либо проблем, хотя здесь все зависит от особенностей применения конкретного объектива в конкретных условиях.

Теперь вы можете спросить: "Какие же выводы?". А я вам отвечу: все чрезвычайно просто. Если у вас достаточно денег, то лучше всего купить и зум и пару дискретных объективов, что даст непревзойденную свободу выбора и головную боль каждый раз, когда надо определять, что уложить в кофр на сегодня. Если вы сторонник минимального комплекта оборудования, то выбор зависит от преобладающего вида съемки. И здесь я не во власти давать четкие указания, а лишь приведу собственное мнение.

Для архитектуры, интерьера, натюрморта и пейзажа я беру дискретные объективы. Это связано с тем, что камера на штативе, а я могу побегать в поисках точных границ кадра. Вторая причина выбора для данных видов съемок дискретных объективов связана с качеством. Особенно в интерьерных съемках дисторсия - серьезная проблема зумов - мало приемлема. Дискретные объективы чаще дают более равномерное разрешение по площади кадра, а вот углы у зумов иногда настолько плохи, что дальше некуда. Все же такие вершины оптики как Biogon 38/4.5 CFi объективы с переменным фокусным расстоянием покорят не скоро.

В случае портретов, репортажа (в среднем формате репортаж больше ассоциируется со съемкой свадеб и подобных мероприятий, а не беготней в бежевом жилете по улицам с выщербленными стенами) и моды зум для меня намного приятней. Качество теряется не сильно, так как углы кадра в большинстве своем малозначимы или вообще не в фокусе, а точное кадрирование движущихся объектов дает вам возможность не обрезать изображения дискретников.

Самый лучший способ определить подходит вам зум или нет - провести пробную съемку. Правда здесь тоже есть опасность сделать скоропалительные выводы. К сожалению, мало магазинов в России предоставят такую возможность и, в основном, это будет "сэконд-хэнд". Поэтому тесты и субъективные оценки станут важнее. На что обратить внимание? На самые больные места зумов: разрешающую способность по углам и дисторсию на краях диапазона фокусных расстояний, массу и, конечно же, цену. Иногда за деньги, потраченные на один зум, можно купить целую гору объективов пусть и бывших в употреблении, но все равно лучших, чем зум. Здесь все зависит от конкретных предложений на рынке.

Возможно теперь у вас еще больше вопросов и сомнений, чем до того времени, как вы начали читать эту статью. Автофокус? Зум-объективы? Ничего страшного - это всего лишь технические средства решения фотографических и творческих задач…

©2002 Все права принадлежат авторам статей. Любое использование перевода без разрешения администрации сайта M-Format запрещено. По вопросам, связанным с использованием материала, пишите на pr@mformat.com

Обсудить статью в форуме