Хорошая статья! Согласен со многими утверждениями. Наконец-то нашёлся человек, не побоявшийся громко сказать:"Да, автофокус - это хорошо!"
Одобряю и поддерживаю!
У меня зрение не очень хорошее (-2, и большое время аккомодации(перефокусировки с ближних на дальние объекты)) и автофокус на моём Пентаксе 645 NII - просто палочка-выручалочка. Нет, я не хочу сказать, что в принципе не могу навести на резкость зеркалку, могу, конечно,но с довольно большим процентом "промахов" при съёмке более-менее динамичных сюжетов.
Сравнение зумов и фиксов...
У меня один зум "узкий" (Варио-Зоннар 35-135) и два среднеформатных - (Пентаксы СМС ФА 80-160 и 45-85). "Фиксы" имеют два плюса, первый, вытекающий из большей светосилы - больше возможностей управления глубиной резко изображаемого пространства (особенно хорош в этом Зоннар 135\2.8 - можно без особых усилий сделать идеально резкий портрет на абсолютно размытом фоне); второй плюс - исчезающе малые вес и габариты по сравнению с зумами.
В то же время никакого проигрыша в качестве картинки (в смысле резкости, контрастности, геометрических искажений, цветовых отклонений) у моих зумов я не увидел. Хочу оговориться - фотографии больше 30 на 45 см я не делал, миры и тест таблицы не фотографировал, "бюджетную" оптику не использовал. Резюме такое - качественный потенциал зумов, которыми мне посчастливилось снимать, значительно выше моих возможностей. Мне и до конца жизни не исчерпать этого потенциала.
Что касается шкалы ГРИП, то она и у Цейсса (Варио-Соннар) и у Пентакса практически неприменима: из-за своих крохотных размеров просто невозможно на ней что-то выставить без ошибки...
А резюме такое - в путешествие я беру с собой Контакс СТ с Варио-Зоннаром. Средний формат - тут просто смотришь, что надо снимать, соответственно и берёшь чем.
С уважением, Дмитрий.
|
M-Format: 
Новости
