Здравствуйте, уважаемые посетители форума. Администрация журнала благодарит Вас за участие в форуме о среднем формате. В этом разделе нашего форума желательно обсуждать любые темы связанные с темой статьи "Современные среднеформатные камеры "Киев".
С уважением, администрация журнала «Средний формат».
_____________________________
Администрация М-Format

> Хотя можно же и дополняемый обзор сделать и со временем
> пополнять новым (собственно по такому принципу и строится
> на многих зарубежных сайтах).

Так ведь и здесь так же - к чему надрываться и выполнять "пятилетку в один день". :)

Если Вы охотитесь и на eBay - очень рекомендую продавца "cupog" (Gejza Dunay). У него можно купить именно то, что хочется и без аукциона. Я сам у него купил 4 CZJ объектива.
_____________________________
/bros

> Если Вы охотитесь и на eBay - очень рекомендую
> продавца "cupog" (Gejza Dunay). У него можно купить
> именно то, что хочется и без аукциона. Я сам у него купил
> 4 CZJ объектива
Ну так, если Вы в Москве, то как раз могли бы помочь - поучавствовать в обзоре своими же объективами:)
_____________________________

Я далековато - в Риге (Латвия). А создатели этого сайта - вобще в Канаде. :)

Но помочь я могу, если договоримся о сюжете и методологии "снятия мерок" :) В идеале - Вы делаете все снимки доступной вам оптикой, описываете/показываете мне результаты и я в той же манере делаю снимки доступной мне оптикой (CZJ 50 MC, 65 MC, 120 MC, 180 MC, 300 MC + Аренал 55PCS и Hartblei 80). Или, если Вы опишете подробно (брос-эт-инбокс-дот-лв) что и как делать, то мы можем это делать параллельно. Далее я отсканирую результаты и переправлю Вам.

Что скажете? Могу я Вам помочь?
_____________________________
/bros

> Но помочь я могу, если договоримся о сюжете и
> методологии "снятия мерок" :)

Надо будет подумать что в этом плане возможно. Просто есть вещи, которые просто невозможно так проделать. Вообщем надо подумать.

> Далее я отсканирую результаты и переправлю Вам.
Можно конечно фрагментами, а то ведь весь кадр ой как объемно! У меня он весит 670Мб:)

Но думаю, что в любом случае что-то можно придумать.
Мое мыло - slv@factor-ts.ru
Буду рад обсудить все возможные варианты.
С уважением Вячеслав.

_____________________________

(((((( ...основная прелесть доводки Киева 88СМ была возможность использовать старую Цейсовскую оптику с ее байонетом. Не будь такой возможности, наверное 50% рынка не смотрели бы в сторону Киева ))))))

Ваши прогнозы весьма оптимистичны... Я предполагаю, что 90% процентов юзеров отвернулись бы от Киева... :)))
Теперь по делу...
1. Хотелось бы увидеть сфотографированную миру для сравнения резкости, а не "кусты с ветками".
2. Хотелось бы увидеть дисторсию у шириков.
3. Хотелось бы увидеть, как линзы держат контровой свет... Причём - не как они хорошо это делают совсем без бликов, а так чтобы блики всё-таки были и мы увидели разницу в бликах...
4. хочу увидеть боке на разных диафрагмах, это можно и ветками-кустами показать, но одними и теми же. А можно ещё и с мирой. Ещё интересует рисунок бликующих-светящихся предметов в зоне нерезкости, например, мокрой бликующей листвы или фонарей.
5. плёнка должна быть во всех тестах одна и та же
6. предлагаю понаделать табличек или просто записок с параметрами съёмки и совать их в кадр, чтобы потом ничего не перепутать...

Могу помочь со сканёжкой на Nikon 8000 в Москве. И гланое - сделай лучше одно чистое, красивое и корректное сравнение, чем десяток бестолковых... :)))

> 1. Хотелось бы увидеть сфотографированную миру для
> сравнения резкости, а не "кусты с ветками".
Миру фотографировать - имеет ли смысл? Ведь мира - это всего навсего контраст двух линий - черных и белых. В идеале миру фотографируют с контрастом 1:1000. В реальных условиях получить такую миру не так просто, да и такой объект несколько оторван от жизни.
Миру бы имело смысл фотографировать для построения MTF и сравнивать падение контраста от пространственной частоты. + влияние астигматизма.
В принципе такой вариант возможен, но именно для данного случая - на эдакой частной мире с тем контрастом, который она даст в данных условиях. Плюс надо учитывать, что помимо оптики и сама пленка вносит падение контраста и как потом определить ту грань, где понизила пленка, а где оптика - не знаю.
На мой взгляд объект из жизни более, чем показателен (двуконтрастную миру то мало кто в жизни фотогографирует).
А вот найти реальный объект, где много разных деталей, разной котнтрастности, разной фактуры, цвета, масштаба - это сплошь и рядом. Да и это все же ближе к жизни.
Для меня самого предпочтительнее иметь графики MTF (проще ориентироваться), но к сожалению я не много мест знаю с такими тестами. Один из них www.photodo.com , но там нет старой Зейсовской оптики:( А вот по Хаселю там можно найти.
Т.е. сравнения MTF имеет смысл только, если они сделаны в одинаковых условиях и по одной методике.

> 2. Хотелось бы увидеть дисторсию у шириков.
Ну это не проблема. Опять же - можно снимать прямоугольник и давать значения дисторсии в %, а можно снять реальный объект - здание к примеру и показать его. Последнее мне ближе.

> 4. хочу увидеть боке на разных диафрагмах, это можно и
> ветками-кустами показать, но одними и теми же. А можно
> ещё и с мирой. Ещё интересует рисунок бликующих-
> светящихся предметов в зоне нерезкости, например, мокрой
> бликующей листвы или фонарей.

На разных диафрагмах - не проблема, но опять же планирую только на двух, трех - полностью открытой, прекрытой до 8-10 и 16.
Давать боке на мире - опять же имеет ли смысл?
Уж лучше на реальном объекте с разным контрастом, формами.

> 5. плёнка должна быть во всех тестах одна и та же
Собственно так и планируется. Для оценки разрешения - мелкозернистую пленку. Думаю Фуджи суперия....может будут другие рекомендации?
Для оценки боке, дисторсии, контрового - не особо принципиально.
Для оценки цветопередачи оптики по спектру планирую приспособить цифровик Canon D60 на фиксированном балансе белого. Только так можно избежать влияние пленки.

> 6. предлагаю понаделать табличек или просто записок с
> параметрами съёмки и совать их в кадр, чтобы потом ничего
> не перепутать...
Как вести протокол - это вопрос творческий и можно как угодно - хоть с табличками, хоть с записями в блокнот.

> Могу помочь со сканёжкой на Nikon 8000 в Москве.
За это спасибо! Может и будет иметь смысл для оценки разрешения сканировать на 8000 модели.

_____________________________

Для оценки разрешения нужно фотографировать именно миру, иначе по снимкам ничего не будет понятно - много таких в нете и все разные и ничего не понятно - что и на сколько резче. Миру можно скачать с нета и распечатать на бумаге - ничего сложного. К тому же появляется хоть какая-то чистота эксперимента: миру можно спокойно снимать в студии в одних и тех же условиях, с одним и тем же светом и т.д. МТФ никому не нужен, но без миры твои тесты по разрешению будут заканчиваться примерно такими словами: "оба объектива дают прекрасное разрешение и я не могу на глаз определить заметных различий" :))) Чтобы в этом убедиться зайди в соседнюю статью, где уже есть примерно такие тесты и высказывания :)

2. Чтобы увидеть дисторсию снимать нужно именно прямоугольник на стене. Причём максимальные искривления проявляются не на самом краю кадра, а где-то рядом с ним, и этот момент особенно интересен и его ещё надо уловить, иначе опять все объективы окажутся "прекрасными"...

3. Плёнку, если из негативных, то надо брать профессиональную, а не суперию. Если Фуджи, то Суперия-Реала!!! А для тестов "разрешения" вообще лучше Ч/Б-серебро, но только с классическим зерном. T-max, Delta и т.д. нельзя использовать, потому что эти плёнки "повышают" разрешающую способность объективов своими треугольными "подвижными" зёрнами.

Короче, я сам раз пытался сделать нормальные тесты нескольких объективов. После этого понял, почему все тесты в нете - сплошная попсня. Очень и очень непросто добиться чистоты эксперимента. В общем, как хочешь... Моё дело дать советы, и я их дал... Не хочешь слушать - не слушай и пополняй количество попсни в интернете :)))